Женский журнал
WomenMagazine.ruДобавь в закладки!Форум

Обзоры: Любителям острых ощущений


Тема: Досуг и развлечения / Обзоры
   Сразу оговорюсь: я не люблю фильмы ужасов. На самом деле, будучи человеком довольно эмоциональным, я после таких фильмов долго не могу успокоиться и плохо сплю, т.к. перекладываю сюжет ужастиков на собственное существование и постоянно дергаюсь от этого. Но так вышло, что этот фильм я посмотрела. И даже не в уютной домашней обстановке на родном телевизоре, который хотя и огромных размеров, но все равно не утягивает внутрь происходящего на экране. А смотрела я этот фильм в темноте кинозала на большом экране… Произошло это 17 октября, когда в московский кинопрокат вышел фильм “Знаки”.

Режиссер М. Найт Шьямалан.
В ролях: Мэл Гибсон, Хоакин Феникс, Рори Калкин, Патрисия Кейлембер, Черри Джонс, Эбигейл Бреслин.

Не знаю, видели ли вы фильм “Неуязвимый”, но “Шестое чувство”, я уверена, смотрели многие. Так вот, “Знаки” снимал тот же режиссер, что и эти два фильма, поэтому премьерный показ ждали с нетерпением и любопытством. И, по правде говоря, фильм эти нетерпение и любопытство совсем не оправдал – кинокритики отнеслись к нему с изрядной долей скептицизма. На мой взгляд, фильм, несомненно, проигрывает своим предшественникам, но от этого не становится хуже – если оценивать, получится крепкая четверочка.

В центре сюжета – инопланетяне. В центре событий – семейство землян во главе с потерявшим веру священником (Гибсон). Инопланетяне – зелено-голубые обтекаемые существа с неизвестными намерениями, использующие для навигации таинственную систему огромных знаков. Семейство состоит из бывшего священника, потерявшего в недавнем прошлом любимую жену, двоих его маленьких детей и достаточно взрослого брата-оптимиста (Феникс). Пожалуй, это все, что можно сказать о сюжете фильма, не слишком углубляясь в подробности действия. Маловато, конечно, для двухчасового фильма, но, впрочем, и не в сюжете дело. В центре внимания – паутина ужаса, кропотливо и аккуратно сплетенная создателями картины.

В “Знаках” по сравнению со среднестатистическим современным фильмом ничтожно мало спецэффектов - это отлично компенсируется постоянным и методичным нагнетанием обстановки. Основной прием гениален и, как все гениальное, крайне прост: вам видно лицо человека, видны его эмоции, но кроме этого не видно ничего, потому что все снимается крупным планом. Так хочется закричать, подобно одному из героев фильма: “Подвиньтесь, отойдите, мне не видно!” Похоже, Шьямалан отлично изучил человеческую психологию и понимает, что неизвестность страшит больше всего. Особенно, если знаешь, что эта неизвестность опасная и необычная. К тому же минут через 20 после начала начинают бояться не только зрители, но и действующие лица, что только усугубляет страх, т.к. боятся они, опять же, крупным планом. Ситуация осложняется и тем, что герои отрезаны от всего мира огромным кукурузным полем (здесь очевидна параллель с Кинговскими “Детьми кукурузы” - ассоциация тоже не из веселых), и единственное средство связи с цивилизацией – это телевизор. В общем, Шьямалу можно было бы дать медаль за талантливое нагнетание страха.

Помимо этих основных эмоций, в “Знаках” есть еще одна характерная черта – постоянное обращение к высшим силам. Через весь фильм красной канвой тянется незамысловатая идея о роковом начале в каждом событии. Конечно, такая мысль имеет полное право на существование, но, все-таки, не стоило так настойчиво впихивать ее в зрителя. Возникает неприятное ощущение, что с экрана настойчиво читается мораль и ты вынужден, подобно герою Гибсона, с желанием или вопреки ему, проникаться этой самой моралью…

Одним из немногих недостатков фильма является, на мой взгляд, полное отсутствие какой-либо логики – после финальных титров так и остается непонятным, почему инопланетяне, очевидно по всем параметрам превосходящие людей, убрались с планеты так же неожиданно и стремительно, как прилетели. Почему люди, которым было указано безопасное место, не собрали вещи и не уехали в указанном направлении… почему, в конце концов, эти самые люди остались в богом забытом месте вместо того чтобы податься поближе к себе подобным… И еще много подобных загадок. Но, похоже, дело в том, что режиссер делал ставку не на сюжет, а на что-то еще. Простим ему это – ведь этот фильм в целом вовсе даже не плох – по крайней мере, он стоит того, чтобы закрывать глаза на некоторые досадные мелочи.

Если говорить об ощущениях, оставшихся от “Знаков”, когда я уже успокоилась и пришла в себя, то скажу вам следующее: второй раз на этот фильм я не пойду, но что посмотрела его, совсем не жалею – это все-таки не стандартный ужастик с морем крови и толпой невиданных созданий. “Знаки” несколько ближе к тому, что зовется искусством.

Полина ЛИОН

Оценить эту статью:          

 
Женский журнал



Copyright © 2004-2016 WomenMagazine.ru, Связаться с нами.
размещение рекламы в интернете